Il Bastian contrario

“Amo le persone che dicono quello che pensano. Da oggi ho deciso di essere un po’ più presuntuoso, sarò la vostra cattiva coscienza.” Robben

Bastian contrario è un’espressione idiomatica della lingua italiana che indica colui che assume per partito preso le opinioni e gli atteggiamenti contrari a quelli della maggioranza.

Le 4 P: Politica. Pubblicità. Propaganda. Prostituzione.

Torna ora di moda la lettera aperta che Oriana Fallaci il 5 maggio del 2004 inviò a Romano Prodi. C’è chi ha definito la Fallaci provocatoria, chi l’ha chiamata visionaria. Oriana Fallaci, con la sua penna tagliente e lo sguardo incandescente sul mondo, ha spesso anticipato i tempi, sollevando interrogativi scomodi quando ancora il mondo preferiva tacere. Per lei il politically correct era una parola senza senso.

Le sue “verità anticipate” non sono semplici opinioni, ma lampi di intuizione che, riletti oggi, sembrano profezie. In un’epoca in cui il dibattito pubblico era ancora imprigionato dal politicamente corretto, lei osava. Parlava di identità, di scontro di civiltà, di libertà minacciate, con un’intensità che oggi suona incredibilmente attuale. E forse, proprio per questo, ancora così divisiva.Quella lettera inviata da Oriana Fallaci a Romano Prodi: «Le sue figuracce sono le nostre figuracce, Monsieur. Figuracce dell’ Italia».

La voce del Trentino. Lunedì 24 Marzo 2025

Riportiamo la lettera integrale per non dimenticare quando Oriana Fallaci scrisse a Romano Prodi: «Signor Presidente della Commissione Europea – scrive la Fallaci, so che in Italia la chiamano Mortadella. E di ciò mi dolgo per la mortadella, che è uno squisito e nobile insaccato di cui andar fieri, non certo per lei che in me suscita disistima fin dal 1978».

«Ossia dall’anno in cui partecipò a quella seduta spiritica per chiedere alle anime del Purgatorio dove i brigatisti nascondessero il rapito Aldo Moro. Non mi parve serio, Monsieur, meglio: non mi parve rispettoso, pietoso, umano, nei riguardi di Moro che stava per essere ucciso. E supplicai il Padreterno di tenerLa lontana dalla politica. Peccato che al solito il Padreterno non m’ abbia ascoltato, che in politica lei ci si sia buttato senza pudore».

«E da allora quella disistima s’ è approfondita nonché arricchita d’ una antipatia quasi epidermica. Il solo udire la sua voce manierosa e melliflua m’ innervosisce, il solo guardare la sua facciona guanciuta e falsamente benigna mi rattrista, Monsieur. Mi rammenta la Comèdie Italienne o Commedia dell’ Arte, Pulcinella e Brighella, Arlecchino e Tartaglia».«La Comèdie Italienne non mi ha mai divertito, Monsieur. Infatti grazie a lei ho riso due volte e basta. Quando al suo agglomerato politico dette l’ acconcio nome e l’acconcia immagine d’ un Asino, e quando D’ Alema La rimpiazzò a Palazzo Chigi. Il guaio è che per spodestarLa, dovette rifilarla all’ Unione Europea, ove ci ha fatto fare non poche figuracce, Monsieur».

«Pensi a quella che fece con l’ Eurobarometro nell’ottobre del 2003, cioè quando promosse tra i cittadini dell’ Ue il sondaggio sulla legittimità-della-guerra-in-Iraq. Sondaggio con cui si chiedeva, fra l’ altro, quale fosse il Paese che minacciava di più la pace nel mondo e a cui risposero 7515 persone. Però lei lo rese noto come se si fosse trattato d’ un referendum plebiscitario e in anteprima dette la risposta da cui risultava che secondo il 59 per cento degli europei il paese che più minacciava la pace nel mondo era Israele».

«Oppure pensi a quella che commise, in completo dispregio per il suo incarico, inviando ai dirigenti dell’ Ulivo le sessanta pagine in cui si offriva come loro leader». «Le sue figuracce sono le nostre figuracce, Monsieur. Figuracce dell’ Italia.

E io soffrii tanto a leggere i tre aggettivi che Hans-Gert Poettering, il capo del Ppe, aveva scelto per condannare il suo secondo exploit: Scorretto, Inaccettabile, Irresponsabile». «Soffrii in egual misura a leggere l’ editoriale che sul Times di Londra si concludeva con le tremende parole: Mister Prodi ha rinunciato al diritto morale di guidare la Commissione Europea e ai popoli d’ Europa renderebbe un miglior servigio se tornasse nel calderone della politica italiana. Non ci mancava che lei, Monsieur». «Voglio dire oltre a Pulcinella e Brighella, Arlecchino e Tartaglia, non ci mancava che Mortadella.

Santo Cielo, non le bastavano gli immeritati fasti di Bruxelles? Dove ogni mese lei riceve cinquanta milioni di vecchie lire italiane! E, perbacco!, sono tante! Così tante che mi chiedo come facciano gli italiani, anzi gli europei, a non rinfacciargliele».

LUC MONTAGNIER (premio Nobel per la medicina)

Pubblicità ingannevole:

Per pubblicità ingannevole si intende qualsiasi forma di pubblicità che in qualunque modo, compresa la sua presentazione possa indurre in errore le persone alle quali è rivolta o che essa raggiunge e che, a causa del suo carattere ingannevole, possa compromettere il loro comportamento economico ovvero che, per questo motivo, sia idonea a ledere un concorrente.

Tipi di inganno pubblicitario:

• Fotoritocco,
• Commissioni e supplementi nascosti,
• Riempitrici e “Oversized Packaging” (quantità totale di cibo sia maggiore di quanto non sia in realtà)
• Ritrarre falsamente la qualità e l’origine,
• Affermazioni fuorvianti sulla salute. La pubblicità di farmaci falsi può influire sulla salute delle persone. Poche pubblicità di farmaci menzionano il danno del prodotto, ma sottolineano solo l’efficacia del farmaco.
• Pubblicità comparativa,
• Puffing. Puffing o puffery è l’atto di esagerare il valore di un prodotto attraverso l’ uso di termini privi di significato e non comprovati, basati sull’opinione piuttosto che sui fatti e in alcuni casi attraverso la manipolazione dei dati.
• Confronto incompleto,
• Confronto incoerente,
• Illustrazioni fuorvianti,
• Falsa colorazione,
• Angel Dusting. Angel Dusting è un processo in cui un ingrediente che sarebbe utile, in una quantità ragionevole, viene invece aggiunto in una quantità insignificante che non avrà alcun vantaggio per il consumatore,
• “Chemical Free”. Molti prodotti vengono forniti con una qualche forma della dicitura “senza sostanze chimiche!” o “niente prodotti chimici!”, mentre è impossibile avere un prodotto privo di sostanze chimiche,
• Bait-and-Switch (esca e interruttore). Bait-and-switch è una forma ingannevole di pubblicità o tattica di marketing generalmente utilizzata per attirare i clienti nel negozio,
• Garanzia senza un rimedio specificato,
• “Nessun rischio”,
• Accettazione predefinita, (silenzio assenso),
• Prodotti inesistenti,
• Aziende che si spacciano per altre,
• Manipolazione dei termini.

È nato prima l’ uovo o la gallina? È nata prima la pubblicità o la propaganda?

È difficile stabilire con precisione cosa sia nato prima, ma le attività di pubblicità e propaganda sono strettamente legate allo sviluppo dei mezzi di comunicazione di massa. La pubblicità moderna si è affermata con i quotidiani nel XIX secolo, mentre la parola “propaganda” ha avuto un’attestazione più recente, nel 1797 in Italia, legata all’evoluzione del francese “propagande”

La propaganda e la pubblicità sono entrambe forme di comunicazione persuasiva, ma differiscono negli scopi: la pubblicità mira a vendere prodotti o servizi per profitto economico, mentre la propaganda diffonde idee, credenze o dottrine per ottenere consenso o indurre comportamenti specifici, spesso associata alla politica o alla religione. La pubblicità si appella al consumatore con messaggi promozionali, mentre la propaganda può manipolare le informazioni e suscitare emozioni per uniformare le opinioni e annullare il pensiero critico.

L’ espressione del pensiero politico: comunicazione, propaganda, pubblicità.

1. La comunicazione politica nella democrazia digitale

La recente approvazione del regolamento (UE) 2024/900 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 marzo 2024, «relativo alla trasparenza e al targeting della pubblicità politica» (TTPA)1 costituisce, sul piano del diritto europeo, un passo significativo nella difficile ricerca di un equilibrio che consenta di tutelare la libera formazione del consenso e, insieme, la libertà di manifestazione del pensiero. Obiettivo sempre più ambizioso nel contesto attuale, in cui le potenzialità offerte dalla rete e, da ultimo, dall’Intelligenza Artificiale, consentono l’applicazione capillare – e talvolta spregiudicata – di sofisticate e potentissime tecniche di marketing alla comunicazione politica, il cui utilizzo rende sempre più evanescente il confine tra ricerca del consenso e manipolazione.

2. La propaganda politica tra ricerca del consenso e manipolazione

Dalla comunicazione politica tout court va distinta poi la propaganda, intesa come «qualunque attività volta a diffondere in modo deliberato e sistematico messaggi ad un determinato uditorio al fine di creare un’immagine (positiva o negativa) di determinati fenomeni, stimolando altresì comportamenti adeguati» La propaganda si distingue però dalla comunicazione per il fine specifico che persegue: la “persuasione” dei destinatari, il «cercar di acquistare proseliti alle proprie idee», mediante lo sfruttamento del rapporto poietico (capacità creativa e costruttiva) tra manifestazione e creazione del pensiero, tra ricerca e acquisizione del consenso. In questo senso, la propaganda politica trova un elemento caratterizzante nell’ essere diretta alla «manipolazione di simboli che abbia attinenza con l’ allocazione autoritativa di valori, differenziandosi dalla cosiddetta attività pubblicitaria, generalmente settoriale e mirata a fini commerciali». Restringendo ancora il campo, per propaganda elettorale, alla luce delle definizioni rinvenibili nella legislazione, può intendersi, invece, quella «specifica attività che si esplica nell’ ambito del processo preparatorio della scelta e che è volta a influire sulla volontà degli aventi diritto al voto nel periodo precedente la votazione» con lo scopo di «acquistare voti o sottrarli agli avversari» o, secondo la definizione emersa già in risalenti pronunce giurisprudenziali, l’«attività inerente direttamente o indirettamente alla competizione elettorale e tendente, come scopo mediato o immediato, ad acquistare voti o a sottrarli agli avversari».

Prostituzione fisica & prostituzione politica

La prostituzione fisica riguarda lo scambio di prestazioni sessuali per denaro, mentre la prostituzione politica si riferisce all’uso di favori e compromessi di natura politica, morale o ideologica per ottenere o mantenere potere e influenza, spesso a scapito della pubblica etica. Se la prostituzione fisica (illegale se legata a sfruttamento o favoreggiamento) è un atto individuale, la prostituzione politica è un’azione collettiva che può coinvolgere l’intera nazione

Caso Metropol, archiviata l’inchiesta sui fondi russi della Lega. Gip: «Obiettivo era finanziamento, ma non è stato raggiunto» https://www.ilsole24ore.com/ 23 aprile 2023

Il decreto del giudice

Stamani il giudice ha depositato il decreto con cui, in accoglimento della richiesta dell’aggiunto Fabio De Pasquale e dei PM Giovanni Polizzi e Cecilia Vassena, ha disposto l’archiviazione dell’accusa per Savoini, difeso dal legale Lara Pellegrini, e per Meranda e Vannucci, rappresentati dall’ avvocato Ersi Bozheku. È stato accertato, avevano scritto i PM nella richiesta depositata a metà gennaio, che i tre “mediatori italiani legati alla Lega”, tra cui Savoini, anche ex portavoce di Matteo Salvini, si mossero per “concludere transazioni commerciali con fornitori russi di prodotti petroliferi con l’obiettivo di ricavare ingenti somme” da destinare al “finanziamento del partito politico”. Ed è “verosimile”, scrisse la Procura, che il leader leghista “fosse a conoscenza delle trattative portate avanti” per “assicurare” quegli “importanti flussi finanziari”. Anche se “non sono mai emersi elementi concreti sul fatto che il segretario della Lega abbia personalmente partecipato” o “fornito un contributo”.
Obiettivo non raggiunto era finanziare la Lega.

È emerso dalle indagini. scrive il Gip, che gli “atti posti in essere erano inequivocabilmente diretti verso l’obiettivo finale di finanziare illecitamente il partito della Lega, grazie ai rapporti che Savoini, presidente dell’associazione culturale “Lombardia-Russia”, aveva saputo tessere con influenti personaggi del mondo politico, economico, culturale russo”. Ma “detti atti non possono qualificarsi idonei a raggiungere, almeno potenzialmente, lo scopo non essendosi conclusa non solo la fase finale di destinazione di una certa percentuale” alla Lega “ma neanche l’ operazione principale di compravendita” di petrolio.

Il dossier Mitrochin (KGB)

Quando i rubli del Pci erano una cosa seria. https://www.ilfoglio.it/ 12 luglio 2019

Gianni Cervetti “pensava in russo e traduceva in italiano”. Ogni anno bussava alla porta di Mosca (la Dc lo faceva in America). Oggi spiega la politica di quel mondo bipolare. E lo paragona, senza moralismi, con i pericoli di oggi.
Nato nel 1933, ottantacinque anni, milanese, laureato in Economia a Mosca, membro della segreteria nazionale del Pci negli anni Settanta, Gianni Cervetti era “l’uomo dei rubli”.
Nel partito dicevano che pensava in russo e traduceva in italiano. Il dossier Mitrokhin prende il nome da Vasilij Nikitič Mitrochin, un ex archivista del KGB: con questo termine si fa riferimento alla parte del corposo archivio Mitrochin riguardante le attività illegali dei servizi segreti sovietici in Italia. L’ Archivio, che nella sua interezza è costituito da oltre 6 casse di documenti, ha portato alla produzione di oltre 3 500 rapporti di controspionaggio trasmessi a 36 nazioni, redatte dal SIS, il servizio di controspionaggio inglese, sulla base delle note manoscritte che l’ex archivista copiò da documenti segreti del KGB. Le 261 schede relative all’Italia vennero consegnate al SISMI a partire dal 1995 fino al 1999 e corrispondono a un arco temporale che va dal 1917 al 1984, anno in cui Mitrokhin andò in pensione. La Commissione parlamentare d’inchiesta sui documenti venne denominata giornalisticamente Commissione Mitrokhin, e venne presieduta da Paolo Guzzanti.

Contenuto delle schede

Le schede sono state tradotte in lingua italiana dal personale del SISMI. La traduzione italiana occupa 645 pagine. Dopo essere stato inviato dal SISMI alla procura della Repubblica di Roma, per decisione parlamentare il dossier Mitrokhin è stato acquisito dalla Commissione stragi, che ne ha disposto la pubblicazione l’ 11 ottobre 1999. Il dossier non è diviso per capitoli, ma per numero di scheda. È possibile però ricostruire un ordine che faciliti l’esposizione. Gli argomenti principali trattati nelle schede sono: 1) Le stazioni radio e i depositi clandestini di armi; 2) I collaboratori italiani e i loro compiti; 3) I finanziamenti illegali al PCI, al PSIUP e al Partito Comunista di San Marino; 4) Gli attriti tra PCI e PCUS.
La rezidentura romana del KGB avrebbe avuto rapporti con le seguenti riviste e giornali: Paese Sera, Sette Giorni, L’ Europa Domani, L’ Astrolabio, Scena illustrata e L’ Espresso, tutti classificati con nomi in codice (schede 35 e 146).

I finanziamenti illegali al PCI, al PSIUP e al PCS.

La scheda numero 122 riporta l’elenco dei finanziamenti sovietici al PCI tra il 1970 e il 1977. La scheda informa che, in quel periodo, la cellula del KGB di Roma avrebbe consegnato al PCI le seguenti somme: per il 1971, 1 600 000 dollari; nel 1972 5,2 milioni; nel 1974 furono consegnati a febbraio 3 milioni ed entro maggio altri 6 milioni di dollari, incluso un milione di dollari in più (Armando Cossutta aveva chiesto il rimanente anticipo di 500 000 dollari); per il 1976 5,5 milioni, più un altro milione consegnato successivamente; infine, nel 1977, 1 milione. La scheda numero 126 riporta l’elenco dei finanziamenti sovietici al PSIUP tra gli anni 1969 e 1972: 900 000 dollari nel 1969 e nel 1970, 825 000 dollari nel 1971, 1 050 000 dollari nel 1972 (di cui 600 000 per la campagna elettorale). La scheda numero 125 riporta l’elenco dei finanziamenti sovietici al Partito Comunista di San Marino (PCS) tra il 1970 e il 1977: 25 000 dollari nel 1970, 20 000 dollari nel 1971, 25 000 dollari nel 1974 e 30 000 dollari nel 1977.

Il colonnello del KGB Sokolov e il «Caso Moro»

Il Dossier Mitrokhin ha contribuito a svelare l’identità di un agente del KGB coinvolto nel Caso Moro (la tragica vicenda avvenuta nel 1978, quando lo statista italiano fu sequestrato dalle Brigate Rosse e, dopo 55 giorni, ucciso). Nel 1999, quando il dossier fu reso pubblico, Ferdinando Imposimato, titolare dell’inchiesta sul sequestro e l’uccisione dello statista, ne ottenne una copia. Il professor Francesco Tritto, che era stato negli anni settanta collaboratore di Moro alla Sapienza, la sfogliò e, nella scheda nº 83, del 23 agosto 1995, vi lesse il nome Sergej Sokolov: quel nome gli fece tornare alla mente un borsista di un’università moscovita che conobbe Moro negli ultimi mesi prima del sequestro. La scheda diceva anche che Sokolov apparteneva al V Dipartimento, quello preposto alle “operazioni speciali” in Italia, operazioni che consistevano nei sequestri di persona e negli omicidi. Sokolov, quindi, non era venuto in Italia per studiare, ma per controllare da vicino Moro. Nelle parole di Imposimato, che ha collaborato con la Commissione, egli «raccolse su Moro notizie che potessero preludere al sequestro». Secondo il giudice, però, la scheda del Dossier Impedian relativa all’agente sovietico conteneva una manipolazione: nel documento, infatti, era scritto che Sokolov entrò in Italia nel 1981, quanto bastava per escluderlo da un coinvolgimento nella vicenda. Imposimato, attraverso le indagini, scoprì invece che la data esatta dell’arrivo della spia sovietica in Italia era stata il novembre 1977, ovvero pochi mesi prima del sequestro Moro. Imposimato confermò un altro dato presente sulla scheda nº 83, ovvero che Sokolov aveva vinto la borsa di studio che gli era servita per entrare in Italia grazie all’appoggio dell’ambasciatore italiano a Mosca, Enrico Aillaud, anch’egli risultante legato al KGB, secondo il dossier Mitrokhin. Il fatto che il nome presente sulla scheda coincidesse con il nome con cui Sokolov si presentò a Moro e a Tritto non stupì Imposimato, che sapeva che altre spie russe presenti in Italia usavano il loro vero nome. Dal comportamento “scoperto” della spia, Imposimato dedusse che Sokolov fosse convinto di poter contare sull’appoggio di qualcuno in Italia. Infatti il Sismi non produsse nessuna informativa su di lui: per gli inquirenti Sokolov non esistette fino al 1995, quando il suo nome comparve nel Dossier Mitrokhin. Nel 1981 il finto borsista russo aveva già raggiunto il grado di colonnello (dato riportato sulla scheda nº 83), il che comprova, secondo Imposimato, che la sua carriera nel KGB fosse iniziata diversi anni prima.

Pecunia non olet

“Pecunia non olet” è un’espressione latina che significa letteralmente “il denaro non ha odore”. La locuzione viene usata in modo cinico per indicare che il denaro, indipendentemente dalla sua provenienza, è sempre denaro e non acquisisce connotazioni negative dalla fonte. La frase è attribuita all’ imperatore romano Vespasiano, che la pronunciò per giustificare una tassa sui bagni pubblici (le cui urine venivano raccolte).

Genesi della retorica e storytelling

La retorica e lo storytelling sono strettamente legati, poiché lo storytelling, l’arte di raccontare storie, utilizza i principi della retorica per rendere le narrazioni più coinvolgenti ed efficaci. La retorica fornisce gli strumenti per strutturare e veicolare un messaggio, mentre lo storytelling lo fa attraverso una narrazione che cattura l’attenzione e suscita emozioni nel pubblico.

Retorica politica e Media, una miscela esplosiva.

I politici utilizzano la retorica e lo storytelling per connettersi con gli elettori, raccontando storie che li fanno sentire compresi e che incarnano i loro valori. Questo può essere fatto attraverso discorsi, interviste, dibattiti e altri eventi pubblici.

Retorica, storytelling e propaganda sono tre concetti interconnessi, soprattutto quando si parla di comunicazione e persuasione. La retorica, l’arte del parlare e scrivere in modo efficace, fornisce gli strumenti per costruire discorsi persuasivi, mentre lo storytelling utilizza la narrazione per coinvolgere emotivamente il pubblico. La propaganda, a sua volta, può impiegare entrambe le discipline per diffondere ideologie o messaggi politici, spesso con l’obiettivo di influenzare l’opinione pubblica. 

Ecco una spiegazione più dettagliata:

• Retorica: È l’arte di utilizzare il linguaggio per persuadere, convincere o influenzare un pubblico. Si basa su tecniche come l’argomentazione, l’uso di figure retoriche (metafore, similitudini, ecc.), e l’analisi del contesto comunicativo. La retorica è stata studiata fin dall’antica Grecia e continua ad essere rilevante in molti ambiti, dalla politica alla pubblicità. 
• Storytelling: È l’arte di raccontare storie per comunicare un messaggio, coinvolgere emotivamente il pubblico e renderlo più ricettivo. Le storie creano empatia, facilitano la memorizzazione e possono influenzare le decisioni delle persone.  Lo storytelling viene utilizzato in diversi settori, tra cui il marketing, la formazione, la politica e il giornalismo. 
• Propaganda: È una forma di comunicazione che mira a influenzare l’opinione pubblica a favore di un’ideologia, un’organizzazione o un governo. Può utilizzare tecniche retoriche e di storytelling per diffondere messaggi mirati e manipolare le emozioni delle persone.  La propaganda può essere utilizzata in contesti politici, sociali e bellici, e spesso si avvale di immagini, slogan e narrazioni persuasive. 

Relazione tra i tre concetti: La propaganda può utilizzare la retorica e lo storytelling per creare narrazioni persuasive che supportino i suoi obiettivi. Ad esempio, una campagna politica potrebbe utilizzare una storia avvincente per presentare un candidato come un eroe, oppure ricorrere a figure retoriche per dipingere l’ avversario in modo negativo. In sintesi, la retorica fornisce gli strumenti, lo storytelling offre la narrazione e la propaganda può utilizzare entrambi per diffondere i propri messaggi e influenzare le persone, a volte con fini manipolatori. 

Le radici della Retorica.

La retorica nasce nell’ Antica Grecia, in particolare a Siracusa verso la metà del V secolo a.C., a seguito della caduta dei tiranni, per fornire ai cittadini gli strumenti necessari a difendersi nelle cause giudiziarie e a partecipare ai dibattiti politici. Figure chiave di questo periodo sono i sofisti, tra cui Gorgia, che insegnarono l’ arte del discorso persuasivo, e la successiva sistematizzazione dei suoi principi da parte di Aristotele. Dopo il ritorno della democrazia a Siracusa (Sicilia), i cittadini che avevano subito espropri illegittimi dovettero reclamare i loro beni nei tribunali, ma non esistevano avvocati. Corace, allievo di Empedocle, creò la prima “arte oratoria” (techne rhetorike) per rendere i discorsi più persuasivi, fornendo precetti e esempi pratici. L’obiettivo era quello di dotare i cittadini della capacità di difendere le proprie ragioni e partecipare attivamente alla vita pubblica attraverso il discorso. L’arte oratoria si diffuse rapidamente e conobbe una grande fioritura ad Atene, grazie soprattutto all’opera dei sofisti, come Gorgia da Lentini. I sofisti, sebbene criticati, diedero un impulso filosofico alla retorica, insegnandola come tecnica per rendere i discorsi più accattivanti e persuasivi, influenzando il pubblico. Nel IV secolo a.C., Aristotele codificò i principi della retorica nella sua opera Retorica, rendendola un’arte sistematica e non solo una tecnica pragmatica. Sebbene focalizzata sulla persuasione, la retorica aristotelica mirava anche a formare cittadini capaci di discernere la verità e di partecipare consapevolmente al dibattito pubblico.

La retorica come fonte di reddito.

La retorica non è direttamente una fonte di reddito, ma l’abilità di essere persuasivi e di comunicare efficacemente, che la retorica sviluppa, può portare a opportunità professionali remunerative in campi come il marketing, le negoziazioni, la politica e la gestione. Professionisti come avvocati, venditori e oratori utilizzano la retorica per persuadere, informare e coinvolgere il pubblico, influenzando così decisioni e ottenendo risultati che possono tradursi in un reddito.

La retorica può generare reddito nei settori:

• Politica e Comunicazione Istituzionale,
• Formazione e Coaching, (definizione degli obiettivi),
• Diritto e Negoziazione,
• Giornalismo e Media.

Come la retorica può essere fonte di reddito:

• Creare un valore percepito,
• Sviluppare abilità persuasive,
• Migliorare la comunicazione.

Retorica e manipolazione

La retorica è l’ arte di persuadere attraverso il discorso, ma può essere sia uno strumento per la manipolazione, sia un mezzo per la comprensione e la difesa dalle manipolazioni stesse. La manipolazione si distingue dalla persuasione non retorica perché mira a controllare l’altro sfruttando i suoi punti deboli, senza rispettare un rapporto di parità e creando un risultato “vincitore/perdente”.

Differenza tra Retorica e Manipolazione

Retorica positiva: Si focalizza sulla presentazione di argomenti e informazioni convincenti.
Mira a un consenso consapevole, non a forzare un’opinione. Può portare a una soluzione “win-win”, in cui entrambi gli interlocutori ottengono qualcosa.

Manipolazione, (abuso della retorica): Coinvolge un uso coercitivo delle emozioni.
Tende a creare un divario tra “manipolatore” e “manipolato”. Può essere vista come un “fumo negli occhi” per nascondere scopi nascosti.

Breve riflessione sull’ argomento:

Nella vita c’ è chi vende fumo e trova compratori, c’ è chi vende aria fritta e guadagna, c’ è chi vende ingegno, cultura, istruzione e sapienza, ma fa fatica a trovare acquirenti.

Landini: “Cortigiana? Nessun sessismo, ridirei quello che ho detto”. Ma la Crusca dà ragione a Meloni. 17 ottobre 2025 | 18.39 Redazione Adnkronos

Il segretario della Cgil: “La parola era all’interno di una discussione di 10 minuti che motivava questa cosa”. Marazzini, professore ordinario di Storia della lingua italiana: “Scivoloni in cui si incorre non utilizzando correttamente la lingua, bisognava essere cauti”